Twitter, en el punto de mira de los gobiernos opresores

En los últimos días, estamos asistiendo a una proliferación de las intimidaciones a la libertad de expresión a través de Twitter.

Una bloguera ha sido condenada a 20 meses de cárcel por criticar al emir de Kuwait, Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah. Sara Al Driss ha sido acusada de publicar cuatro tuits que “minan el estatus del emir”, aunque la sentencia podría suspenderse si la joven pagase una multa de 200 dinares kuwaitíes (alrededor de 540 euros).

El gobierno kuwaití lleva tiempo señalando que castigará a todos los usuarios de redes sociales que publiquen comentarios críticos con los valores tradicionales establecidos. Dicho y hecho. Actualmente, hay dos blogueros encarcelados en Kuwait y al menos 25 personas han sido imputadas.

La privación de este derecho fundamental recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos parece haberse asentado en Turquía. Desde la protesta ciudadana del pasado viernes contra el proyecto de urbanizar el Parque Gezi en Estambul, las redes sociales se han convertido en la herramienta principal para convocar a los manifestantes y para protestar contra la violencia policial. Las movilizaciones han dejado tres muertos y miles de heridos. Además, entre los numerosos detenidos hay al menos 29 personas acusadas de incitar a la sublevación y de difundir propaganda a través de Twitter.

En el país con más periodistas encarcelados del mundo (32 de 175), los principales medios de comunicación guardan silencio ante el estallido turco. No les importa el deber de informar. No les importa denunciar las injusticias. El cuento no es nuevo: la mayoría de las empresas mediáticas son afines a la ideología del partido del primer ministro o prefieren no enemistarse con quienes mantienen relaciones comerciales.

¿Era necesario otro Watergate para garantizar la confidencialidad de las fuentes periodísticas?

Frente al escándalo de las escuchas de las conversaciones telefónicas de periodistas de la agencia Associated Press por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), la administración de Obama ha querido demostrar su compromiso con los periodistas y las fuentes mediante el anuncio de la presentación ante el Senado de un proyecto de ley que refuerce la protección de estos proveedores de información a los periodistas. Garantizar el derecho de las fuentes de mantener su carácter confidencial es imprescindible para que se atrevan a denunciar casos de corrupción o violaciones de derechos humanos, entre otros.

Con la nueva legislación, se crearía un marco legal que permitiría a los periodistas no revelar sus fuentes y establecería limitaciones para la exigencia por parte del gobierno de la confesión de la identidad de esas fuentes, el cual tendría además que argumentar ante un juez la necesidad de hacerse con la información. Serían excepción los casos en que la información amenace la seguridad nacional, principalmente si permite impedir un atentado terrorista. 

Esta vez no parece que la administración estadounidense vaya a sufrir el nivel de daños que alcanzase a Richard Nixon, que tuvo que dimitir por el caso Watergate. El gobierno ha justificado el espionaje con la necesidad de identificar a la persona que informó en 2012 a la agencia de noticias sobre una operación de la CIA en Yemen para evitar un atentado de Al Qaeda en un avión que se dirigía a EE.UU. En la carta de protesta enviada el pasado lunes por el presidente ejecutivo de Associated Press, Gary Pruitt, al fiscal general, Eric Holder, se menciona que no existe justificación ante semejante violación de la libertad de prensa y se exige la entrega de las grabaciones y la destrucción de las copias. Pues bien, tras la respuesta del DOJ, la agencia ha hecho pública su opinión al respecto. Se ha quejado de que en ella simplemente afirman que las autoridades han cumplido con la ley y reclaman más explicaciones: "porque todavía no nos han dicho específicamente lo que están investigando". 

"Hablar sin riesgo": Día Mundial de la Libertad de Prensa

Hoy se conmemora el 20º aniversario del Día Mundial de la Libertad de Prensa, y el lema elegido para este año es: “Hablar sin riesgo: Por el ejercicio seguro de la libertad de expresión en todos los medios”.

Cada día este derecho fundamental se enfrenta a nuevas amenazas. La seguridad de periodistas, blogueros y autores que escriben en las redes sociales es desafiada mediante asesinatos, secuestros, agresiones físicas, intrusiones en la intimidad y espionaje cibernético.

Hasta la fecha, las cifras del Barómetro de 2013 de Reporters Without Borders (Reporteros Sin Fronteras) son escalofriantes: 19 periodistas asesinados, 9 internautas y blogueros asesinados, 174 periodistas encarcelados, 162 internautas encarcelados y 13 colaboradores encarcelados. La mayoría están en cárceles de países como China (29 periodistas y 69 cibernautas) e Irán (25 periodistas y 26 cibernautas), considerados los principales enemigos de la libertad de expresión en Internet. Aunque la cárcel con más periodistas entre rejas es Turquía, donde se encuentran recluidos 33 profesionales, algunos de ellos desde 2006.

Proclamado oficialmente por la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) en 1993, el 3 de mayo “es una oportunidad para celebrar los principios fundamentales de la libertad de prensa, para evaluar la libertad de prensa, para defender los medios de comunicación de los atentados contra la independencia y para rendir homenaje a los periodistas que han perdido sus vidas en el cumplimiento de su deber”. Pero con un solo día no basta. Hay que combatir la impunidad de los crímenes contra informadores y ciberactivistas durante los 365 días del año.

Debate en LinkedIn posterior a la publicación del post:

Publicación de imágenes escalofriantes: ¿Información o sensacionalismo?

Tras las explosiones del maratón de Boston, cientos de vídeos y fotografías impactantes comenzaron a circular por Internet a través de las redes sociales. Youtube y Twitter se vieron desbordados por todo el contenido audiovisual sobre los momentos previos y posteriores al atentado. Los medios de comunicación también se hicieron eco de estas imágenes, difundiendo incluso las de una víctima con los miembros amputados. 

En situaciones como ésta, suele surgir el debate sobre la conveniencia de publicarlas. Por una parte, hay quien considera que al mostrar estas ilustraciones se informa de la realidad y que la opinión pública tiene derecho a conocer el grado de dramatismo de estos sucesos fatales. Históricamente, este conocimiento ha permitido ejercer presión sobre determinados gobiernos para actuar contra masacres en países africanos. Por otra parte, se puede pensar que, con la publicación de imágenes sobrecogedoras, los medios solo buscan el morbo para captar audiencia. Como empresas que son, responden a intereses económicos.

Fijémonos en cómo se aborda el tratamiento del material escabroso en algunos Libros de Estilo:

'RTVE': "Ante situaciones como catástrofes y tragedias personales, los profesionales de RTVE extremarán su rigor con el fin de preservar los derechos de las víctimas y sus familiares a su intimidad y evitar la difusión de cualquier tipo de documento que pueda herir la sensibilidad tanto de las víctimas y sus familiares como la del público, en general."

'El País': "Las fotografías con imágenes desagradables solo se publicarán cuando añadan 
información."

'El Mundo': "Cuándo nos debemos plantear no publicar una fotografía: Cuando su valor resida solo en un morboso impacto visual. Cuando hiera la sensibilidad y no aporte apenas información. Cuando aumente el dolor de los familiares de las víctimas."

Ante el dilema de publicar este tipo de imágenes, es fundamental que los medios se atengan a una estricta mirada ética y no pierdan de vista la frontera entre el valor informativo y el sensacionalismo.

Al margen del tratamiento mediático que se le dé a las imágenes escalofriantes, no se puede evitar que éstas circulen por la Red. En muchas ocasiones, los usuarios les otorgan validez definitiva desde un principio, como ha sucedido con la fotografía difundida en Twitter donde aparece un hombre en la terraza de un edificio en el momento en que se producía la detonación de la segunda bomba. Su publicación desató las teorías que le atribuían la autoría del ataque, convirtiendo al 'hashtag' #manontheroof (#hombreeneltecho) en 'trending topic'.

El periodismo, la segunda profesión peor valorada por los españoles

Esta semana hemos conocido la opinión de los españoles respecto al papel social de los medios de comunicación, a través del Barómetro de marzo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Y el balance no es muy positivo. 

El periodismo es la segunda profesión peor valorada, con una nota de 6,43; mientras que los jueces consiguen la nota más baja (6,31). Pero lo que más sorprende es que los políticos no estén entre las opciones que valorar en la encuesta, sobre todo teniendo en cuenta que la corrupción y el fraude aparecen como el segundo problema para los españoles, por detrás del paro.

Respecto a los medios, la radio es la fuente de mayor credibilidad, pero tan solo obtiene 5,85 puntos en una escala de '0 a 10'. Le siguen de cerca la prensa escrita, la digital y la televisión, que se mantienen en el aprobado; y suspenden los blogs (4,65) y las redes sociales (4,56). 

Pese a que la radio y la prensa despiertan más confianza que la televisión, los encuestados señalan a esta última como su medio preferido para informarse. Y les saca bastante ventaja. Los principales motivos son, según el sondeo, la facilidad de acceso y la rapidez con la que proporciona las noticias.

En cuanto a la influencia mediática a la hora de formarse una opinión sobre un tema, los españoles también sitúan a la televisión por delante del resto de medios tradicionales, seguidos de lejos por las redes sociales y los blogs.

Casi la mitad de los entrevistados considera que la objetividad y la imparcialidad son las características más importantes que deben tener los medios de comunicación y los profesionales que trabajan en ellos. Con las luchas por ganar audiencia, las tendencias políticas, etc.; no es de extrañar que el público cada vez sea más crítico y no se conforme con la antigua premisa de "si lo dicen en televisión, será verdad". 

El papel pierde papel

La crisis no da tregua a los medios de comunicación. Desde su inicio en 2008, alrededor de 200 han cerrado en España, siendo la prensa escrita la más azotada del sector. El cierre este mes de 'El Día de Castilla-La Mancha' ha dejado a Cuenca sin diarios impresos, lo que la ha convertido en la segunda provincia española, después de Guadalajara, en sufrir esta situación. 

Aunque se hayan creado diarios digitales y queden emisoras de radio y de televisión, la prensa local es las más cercana al ciudadano. La gente quiere estar informada sobre lo que ocurre en su entorno más inmediato. Los periódicos prestan atención a las experiencias compartidas por una comunidad, se hacen eco de sus problemas e invitan a la reflexión.

La desaparición de medios independientes hace un flaco favor a la democracia, pues merma el control de los poderes públicos por parte de los ciudadanos y, en consecuencia, supone un duro golpe para la libertad de información.  

El desplome de los ingresos publicitarios y de la venta de rotativos ha dejado a las redacciones bajo mínimos. Se ha pasado del periodista especializado al periodista multitarea que reparte su trabajo entre diferentes secciones y que cuando acude a una rueda de prensa, se le exige que haga las fotografías, redacte la información de inmediato para la edición digital y en profundidad para la impresa, e incluso entre en directo para los medios audiovisuales del mismo grupo de comunicación.

En los últimos cuatro años se han destruido alrededor de 6.500 empleos en este sector, según el "Informe Anual de la Profesión Periodística 2012" editado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Pero esta cifra seguirá creciendo ya que hay previstos más ERE y otros ajustes de plantilla.

Los recortes también amenazan a los medios de EEUU, donde se ha perdido un 30% de puestos de trabajo, según el estudio The State of the News Media elaborado por el Centro de Investigación Pew. Claras muestras del declive de la prensa estadounidense son el cierre de la edición impresa de 'Newsweek' tras 80 años de existencia y el detrimento de la calidad de los contenidos que producen, como es el caso de la revista 'Forbes', por medio de algoritmos y sin necesidad de participación humana.

La situación es tan dramática, que a través de la publicación 'Newspaper Death Watch' se puede hacer un seguimiento de las lápidas que están atestando el cementerio de periódicos estadounidense.

Hotmail da el relevo a Outlook

Seguro que más de uno se ha llevado una sorpresa estos días al entrar en su cuenta de Hotmail y descubrir que ha cambiado por completo. Una servidora, sin ir más lejos. El Hotmail tradicional ha desaparecido para convertirse en un servicio de mail acorde a los nuevos diseños web. La nueva criatura toma el nombre del programa de organización de correos integrado en la suite ofimática Microsoft Office: Outlook.  

Aunque la compañía de Bill Gates llevaba meses anunciando sus planes de sustituir Hotmail por un nuevo correo electrónico en consonancia con las redes sociales, miles de usuarios que se negaban a realizar el cambio voluntario se han visto obligados a utilizar el nuevo formato. Es otra más de las imposiciones a las que últimamente nos están acostumbrando los gigantes 2.0, como es el caso de Facebook, que selecciona usuarios aleatoriamente para probar sus novedades (por ejemplo, la biografía y el nuevo timeline), y luego aplica las modificaciones a todos sus clientes. 

En lo que respecta al nuevo Outlook, resulta más atractivo a la vista. Su diseño es muy similar al de Gmail, el servicio de correo electrónico de Google, caracterizado por su limpieza y sencillez. 

En cuanto a la estructura, los elementos situados en la columna izquierda (bandeja de entrada, correo no deseado, borradores, etc.) se mantienen en el mismo lugar. Sin embargo, se eliminan los botones de la barra superior (nuevo, eliminar, marcar como, etc.) y ahora la única opción que está fija es la de crear un correo nuevo y la barra de menús completa aparece cuando accedes a alguno de los correos. Veamos el cambio:

Al seleccionar el botón de nuevo mensaje, las direcciones del remitente y del receptor se colocan a la izquierda (no se ve la columna de carpetas) y el espacio para escribir el texto se sitúa en el centro. 

Otra de las novedades que ofrece es la integración con Skydrive, que permite disponer de 25 GB gratuitos para almacenar en línea documentos, fotos y archivos; y acceder a ellos desde cualquier ordenador o soporte móvil.

Eso sí, se conservan la dirección, la contraseña, los contactos, el calendario y los correos antiguos. Y en el caso de tener cuentas vinculadas, permanecen igual. Lo único es que se puede tener una con el diseño nuevo y otra con el antiguo, pero de vez en cuando aparecerá una ventana emergente para anunciar que en cuestión de semanas tu bandeja de entrada se actualizará automáticamente a no ser que aceptes hacerlo en ese momento. Lo dicho, el cambio es obligatorio.

@Pontifex resucita

Cuenta oficial del Papa en Twitter

Tras la elección del cardenal argentino, Jorge Mario Bergoglio, como nuevo Papa, la cuenta @Pontifex en Twitter se abrió de nuevo. Y lo hizo publicando el mensaje en latín de 'Habemus Papam Franciscum'. A partir de ese instante, el fervor católico se desató en la red social: 130.000 tweets por minuto para saludar al pontífice. 

La cuenta oficial del Papa quedó cerrada el 28 de febrero, fecha en que se oficializó la renuncia de Benedicto XVI. En sus apenas dos meses y medio de vida, había alcanzado casi dos millones y medio de seguidores. La nueva @Pontifex ya está cerca de los 2 millones en los tres días que lleva activada. 

Enemigos de Internet: Estados violadores de la libertad de expresión y de los derechos humanos

Mapa de la cibercensura

Portada del informe

Reporteros Sin Fronteras ha publicado hoy su informe anual con motivo del Día Mundial contra la Censura en Internet. La edición de este año señala a China, Siria, Irán, Bahréin y Vietnam como los principales países enemigos de la libertad de expresión en Internet por la práctica de políticas de espionaje.

El informe Enemigos de Internet denuncia el control gubernamental existente en China, la mayor cárcel de informadores, con 30 periodistas y 69 internautas detenidos en la actualidad. El dispositivo de vigilancia en este estado afecta a las webs extranjeras, las redes sociales y las herramientas de telefonía en Internet como Skype, equipadas con un filtro automático. La popular plataforma de comunicación social WeChat modificó sus condiciones el pasado mes de febrero y desde entonces exige a los usuarios que faciliten su carné de identidad y una fotocopia de éste.  

Otra clara muestra de quebrantamiento de la libertad de información ha tenido lugar en Irán en los últimos meses, con la detención de 25 periodistas e internautas acusados de "colaborar con medios occidentales". El régimen pretende acallar las voces disidentes de cara a las elecciones presidenciales que se celebrarán el próximo junio. 

En el caso de Siria, el gobierno ha reforzado la censura desde el inicio de la sublevación popular en 2011. Gestiona la red de Internet al completo, integrada por herramientas de filtrado y vigilancia de contenidos.

En cuanto a Bahréin, son alarmantes los casos de blogueros, reporteros y fotógrafos que cumplen condena por acusaciones tan irracionales como "documentar violaciones de los derechos humanos", "intentar derrocar al régimen" o "fabricar imágenes de heridos y difundir noticias falsas".

Frente a los medios de censura y vigilancia que emplean los países autoritarios, los informadores y defensores de los derechos humanos deben aprender técnicas seguras de almacenamiento e intercambio de informaciones, de codificación de datos y de destrucción de documentos, como recomienda el reciente proyecto sobre seguridad digital y móvil ante el espionaje electrónico en México. Periodistas y blogueros tienen por delante una intensa batalla por la perdurabilidad de la libertad de expresión e información.

La roja a Nani inunda la prensa deportiva

Los diarios internacionales otorgan el protagonismo a la expulsión del portugués Nani en el partido de octavos de final de Champions League entre Manchester United y Real Madrid disputado este martes. La decisión del colegiado turco Cüneyt Çakir de sacarle tarjeta roja al jugador local por una entrada a Álvaro Arbeloa ha sido valorada por muchos como factor clave de la remontada blanca, al margen de condicionantes como el gol en propia de Sergio Ramos (precedido de un fuera de juego), de la revolución que causó la entrada del croata Modric y su posterior gol por la escuadra, así como del tanto con la firma de Cristiano Ronaldo.

La prensa británica se ha mostrado especialmente crítica con la actuación arbitral. El 'Mirror Sport' hace un juego de palabras con "Ron" de Ronaldo: "Wronged (Perjudicados)" y habla de la "furia roja" de Alex Ferguson por la tarjeta roja "que nunca fue". El 'Daily Mail' exclama "Robados" en su portada y 'The Telegraph' titula "Engañados". Ambos rotativos destacan la imagen del árbitro enseñándole la roja al jugador del United.

Los tabloides italianos también se hacen eco del encuentro en Old Trafford y lo califican de "regalo del árbitro". ‘La Gazzeta dello Sport’ abre con “Mou va con il regalinho” y en su edición digital señala: “Ronaldo deja fuera al United y el árbitro ayuda a Mourinho”.  'Il Corriere dello Sport' opta por la misma postura: “Golpe de Mourinho gracias al árbitro”.

En España, las portadas editadas en Barcelona solamente le dedican un pequeño espacio al partido para apuntar que el triunfo blanco se debió a la actuación del turco, y para ello emplean titulares como “El Madrid pasa a cuartos con ayuda” (‘Mundo Deportivo’) y “Regalo al Madrid” (‘Sport’).

Por su parte, los periódicos madrileños reflejan de forma distinta lo ocurrido ayer en el "Teatro de los sueños". Tanto 'Marca' como 'As' ilustran la portada con la celebración merengue tras el gol del empate, acompañada de titulares que aluden al triunfo del equipo blanco. También hablan de la expulsión pero sin acusar al árbitro de favorecer al Madrid.

En Portugal y Argentina se centran en la figura de Ronaldo. Por un lado, los lusos muestran a sus internacionales como la cara y la cruz en el encuentro: "En la gran fiesta del fútbol, Nani es expulsado y CR7 resuelve", resalta el diario 'A Bola'. Por otro lado, el argentino 'Olé' menciona que el portugués no celebró el gol que eliminó a su ex equipo de Champions.

Además de la relevancia mediática a nivel mundial del partido, cabe destacar que ha sido el espacio más visto en la temporada en nuestra televisión, con un 45,4% de share, según ha anunciado RTVE. Y alrededor de 17 millones y medio de personas siguieron en algún momento el choque.

Para el club madridista hoy ha sido un día de buena resaca. Ha disfrutado de su 111 aniversario tras conseguir la clasificación a cuartos de final, un logro que corona una semana fantástica tras las dos victorias frente el Barça.

Lo último en redes sociales: WeChat, Tagdef y Pheed

La aparición de nuevas redes sociales se produce con tanta frecuencia, que muchas pasan inadvertidas a ojos de los usuarios. Quiero aprovechar, por tanto, para destacar algunas de las que actualmente intentan hacerse un hueco en el universo digital:

Imagen de WeChat

• WeChat es un servicio de mensajería instantánea que va más allá de intercambiar palabras. Se trata de una completa plataforma de comunicación social cuya recién nacida versión en español pretende ser una alternativa a WhatsApp. Ofrece las mismas opciones de mandar la ubicación, fotos y vídeos, pero tiene una función que la distingue especialmente: Momentos. Es una red social en la que puedes subir fotos, contar tus historias personales, que tus amigos pueden comentar, e incluso darle a 'Me gusta'. Otra aplicación de WeChat es 'Mira a tu alrededor', que emplea la geolocalización para informarte de las personas que están conectadas en un radio mínimo de 100 metros y entablar conversación con quien te interese. La última moda para ligar.

Captura de #tagdef

• Tagdef acaba de lanzar una versión en español para conocer el significado de los hashtags de Twitter. Esta herramienta permite conocer las etiquetas más populares del momento, de la semana e incluso de la historia. Además, da la opción de agregar hashtags nuevos y sus definiciones. ¡Ya no tienes excusa para no enriquecer tus 'tuits' con ellos!

Captura de cuenta de Pheed

• Pheed es una plataforma con una estructura similar a la de Twitter, pero con la gran diferencia de que permite compartir material de todo tipo: texto, fotos, audio, vídeo y transmisiones en vivo. También incluye como novedad la posibilidad de que los usuarios cobren por el contenido que ofrecen a sus suscriptores. Con apenas cuatro meses de vida, se está convirtiendo en una seria amenaza para el resto de redes sociales.

¿Eres usuario de estas plataformas? ¿Qué opinas de ellas? ¿Conoces otras que estén despuntando?

Si "non habemus Papam", tampoco @Pontifex

Captura del Twitter de Benedicto XVI

El Vaticano cerrará @Pontifex el próximo 28 de febrero, cuando se oficialice la renuncia de Benedicto XVI. El abandono del Pontificado, un hecho sin precedentes en los últimos siete siglos, dará lugar a otro hito en la historia de la Iglesia católica: la cuenta del primer papa tuitero no alcanzará los tres meses de vida. Se podría decir que el papado del alemán marcará un antes y un después para la Iglesia. 

La Santa Sede ha señalado como motivo de esta decisión la responsabilidad que supone manejar una herramienta de comunicación tan poderosa en este momento en el que el puesto está vacante, y además ha destacado que se desconoce si el sucesor de Benedicto XVI querrá utilizar la cuenta.

Pero este cierre no es la única medida que ha tomado el Vaticano para garantizar la discreción, pues ha prohibido a los cardenales electores el uso de las redes sociales durante el proceso de elección papal. Todos prestarán juramento de acatar la Constitución Apostólica Universi Domini Gregis. Es decir, deberán abstenerse de revelar información durante el Cónclave a través de 'tuits' o conversaciones telefónicas si no quieren ser excomulgados. 

Parece que este fenómeno mediático no cesará en el camino hasta la fumata blanca. 

Periodistas y blogueros mexicanos sufren espionaje electrónico

Informadores de los estados mexicanos más afectados por la corrupción y el narcotráfico reconocen sufrir vigilancia digital y móvil por parte de autoridades oficiales y organizaciones criminales; según una encuesta realizada por Freedom House y el Centro Internacional para Periodistas (ICFJ). 

El proyecto "Seguridad digital y móvil para periodistas y blogueros" señala que a la ola de asesinatos, secuestros y agresiones físicas de los últimos años, se suman los ataques digitales, principalmente el pirateo de correo electrónico y el espionaje cibernético. La seguridad de las cuentas de redes sociales y sitios web también preocupan a los encuestados. 

La mayoría de los 102 periodistas y blogueros de 20 estados de México que fueron entrevistados entre octubre y noviembre de 2012 dijeron poseer escasos conocimientos sobre herramientas de codificación de datos y de destrucción segura de información. Ante esta situación de vulnerabilidad, la muestra alerta de la necesidad de usar protocolos de reducción de riesgos digitales y recomienda la creación entre profesionales, equipos editoriales y organizaciones internacionales, de una red dedicada a la seguridad en línea y móvil.