Contra el cierre de canales de TDT

Atresmedia nos ha sorprendido esta semana con la emisión en Antena 3 y laSexta de una promo que empieza con una frase contundente: "El gobierno nos obliga a cerrar Nitro, Xplora y laSexta3". Se suma así a la denuncia que inició Mediaset con su spot en el que la Siete y Nueve son atropelladas, en línea con el sensacionalismo que caracteriza a este grupo mediático.

Protestan contra la sentencia del Tribunal Supremo que ordena el cierre de nueve canales de TDT antes del 6 de mayo. Atresmedia tendrá que apagar Nitro, Xplora y laSexta3; Mediaset dejará de emitir laSiete y Nueve; Net TV (Vocento) ya ha prescindido de Intereconomía y MTV; y Veo TV (Unidad Editorial) cerrará AXN y la Teletienda (antiguo Marca).

¿Por qué esta sentencia?

Las emisoras afectadas fueron adjudicadas por el Ejecutivo de Zapatero en 2010 dentro del plan de sustitución del sistema analógico por el digital. De esta forma, cada uno de los seis operadores privados de entonces se hicieron con un múltiple digital con capacidad para cuatro canales diferentes. La empresa Infraestructuras y Gestión 2002, propietaria de Canal Latino, recurrió al Supremo tales asignaciones por producirse sin que se convocara concurso público, pese a la entrada en vigor de la Ley Audiovisual. 

¿Se puede evitar la desaparición de estos canales?

Los grupos privados han acusado al Gobierno de no intentar solucionarlo y han pedido amparo al Tribunal Constitucional. 

Casualmente, el Ejecutivo está obligado a liberar parte del espectro de frecuencias que utilizan estas televisiones para cederlo a las compañías de telecomunicaciones ya que es mejor para ofrecer los servicios de 4G. Por tanto, si las cadenas mencionadas echan el cierre, el Gobierno se librará del coste económico que supone el traslado de emisoras dentro del espectro.

Vertele se ha manifestado contra el apagón a través de la petición de 150.000 firmas en

Change.org. La mía forma parte de las más de 110.000 que ya se han alcanzado. Únete a la iniciativa si tú también piensas que la clausura de estos canales es un atentado contra la cultura y la pluralidad en los medios de comunicación. Por no mencionar los puestos de trabajo que se perderán.

Twitter, en el punto de mira de los gobiernos opresores

En los últimos días, estamos asistiendo a una proliferación de las intimidaciones a la libertad de expresión a través de Twitter.

Una bloguera ha sido condenada a 20 meses de cárcel por criticar al emir de Kuwait, Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah. Sara Al Driss ha sido acusada de publicar cuatro tuits que “minan el estatus del emir”, aunque la sentencia podría suspenderse si la joven pagase una multa de 200 dinares kuwaitíes (alrededor de 540 euros).

El gobierno kuwaití lleva tiempo señalando que castigará a todos los usuarios de redes sociales que publiquen comentarios críticos con los valores tradicionales establecidos. Dicho y hecho. Actualmente, hay dos blogueros encarcelados en Kuwait y al menos 25 personas han sido imputadas.

La privación de este derecho fundamental recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos parece haberse asentado en Turquía. Desde la protesta ciudadana del pasado viernes contra el proyecto de urbanizar el Parque Gezi en Estambul, las redes sociales se han convertido en la herramienta principal para convocar a los manifestantes y para protestar contra la violencia policial. Las movilizaciones han dejado tres muertos y miles de heridos. Además, entre los numerosos detenidos hay al menos 29 personas acusadas de incitar a la sublevación y de difundir propaganda a través de Twitter.

En el país con más periodistas encarcelados del mundo (32 de 175), los principales medios de comunicación guardan silencio ante el estallido turco. No les importa el deber de informar. No les importa denunciar las injusticias. El cuento no es nuevo: la mayoría de las empresas mediáticas son afines a la ideología del partido del primer ministro o prefieren no enemistarse con quienes mantienen relaciones comerciales.

Publicación de imágenes escalofriantes: ¿Información o sensacionalismo?

Tras las explosiones del maratón de Boston, cientos de vídeos y fotografías impactantes comenzaron a circular por Internet a través de las redes sociales. Youtube y Twitter se vieron desbordados por todo el contenido audiovisual sobre los momentos previos y posteriores al atentado. Los medios de comunicación también se hicieron eco de estas imágenes, difundiendo incluso las de una víctima con los miembros amputados. 

En situaciones como ésta, suele surgir el debate sobre la conveniencia de publicarlas. Por una parte, hay quien considera que al mostrar estas ilustraciones se informa de la realidad y que la opinión pública tiene derecho a conocer el grado de dramatismo de estos sucesos fatales. Históricamente, este conocimiento ha permitido ejercer presión sobre determinados gobiernos para actuar contra masacres en países africanos. Por otra parte, se puede pensar que, con la publicación de imágenes sobrecogedoras, los medios solo buscan el morbo para captar audiencia. Como empresas que son, responden a intereses económicos.

Fijémonos en cómo se aborda el tratamiento del material escabroso en algunos Libros de Estilo:

'RTVE': "Ante situaciones como catástrofes y tragedias personales, los profesionales de RTVE extremarán su rigor con el fin de preservar los derechos de las víctimas y sus familiares a su intimidad y evitar la difusión de cualquier tipo de documento que pueda herir la sensibilidad tanto de las víctimas y sus familiares como la del público, en general."

'El País': "Las fotografías con imágenes desagradables solo se publicarán cuando añadan 
información."

'El Mundo': "Cuándo nos debemos plantear no publicar una fotografía: Cuando su valor resida solo en un morboso impacto visual. Cuando hiera la sensibilidad y no aporte apenas información. Cuando aumente el dolor de los familiares de las víctimas."

Ante el dilema de publicar este tipo de imágenes, es fundamental que los medios se atengan a una estricta mirada ética y no pierdan de vista la frontera entre el valor informativo y el sensacionalismo.

Al margen del tratamiento mediático que se le dé a las imágenes escalofriantes, no se puede evitar que éstas circulen por la Red. En muchas ocasiones, los usuarios les otorgan validez definitiva desde un principio, como ha sucedido con la fotografía difundida en Twitter donde aparece un hombre en la terraza de un edificio en el momento en que se producía la detonación de la segunda bomba. Su publicación desató las teorías que le atribuían la autoría del ataque, convirtiendo al 'hashtag' #manontheroof (#hombreeneltecho) en 'trending topic'.

El periodismo, la segunda profesión peor valorada por los españoles

Esta semana hemos conocido la opinión de los españoles respecto al papel social de los medios de comunicación, a través del Barómetro de marzo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Y el balance no es muy positivo. 

El periodismo es la segunda profesión peor valorada, con una nota de 6,43; mientras que los jueces consiguen la nota más baja (6,31). Pero lo que más sorprende es que los políticos no estén entre las opciones que valorar en la encuesta, sobre todo teniendo en cuenta que la corrupción y el fraude aparecen como el segundo problema para los españoles, por detrás del paro.

Respecto a los medios, la radio es la fuente de mayor credibilidad, pero tan solo obtiene 5,85 puntos en una escala de '0 a 10'. Le siguen de cerca la prensa escrita, la digital y la televisión, que se mantienen en el aprobado; y suspenden los blogs (4,65) y las redes sociales (4,56). 

Pese a que la radio y la prensa despiertan más confianza que la televisión, los encuestados señalan a esta última como su medio preferido para informarse. Y les saca bastante ventaja. Los principales motivos son, según el sondeo, la facilidad de acceso y la rapidez con la que proporciona las noticias.

En cuanto a la influencia mediática a la hora de formarse una opinión sobre un tema, los españoles también sitúan a la televisión por delante del resto de medios tradicionales, seguidos de lejos por las redes sociales y los blogs.

Casi la mitad de los entrevistados considera que la objetividad y la imparcialidad son las características más importantes que deben tener los medios de comunicación y los profesionales que trabajan en ellos. Con las luchas por ganar audiencia, las tendencias políticas, etc.; no es de extrañar que el público cada vez sea más crítico y no se conforme con la antigua premisa de "si lo dicen en televisión, será verdad". 

El papel pierde papel

La crisis no da tregua a los medios de comunicación. Desde su inicio en 2008, alrededor de 200 han cerrado en España, siendo la prensa escrita la más azotada del sector. El cierre este mes de 'El Día de Castilla-La Mancha' ha dejado a Cuenca sin diarios impresos, lo que la ha convertido en la segunda provincia española, después de Guadalajara, en sufrir esta situación. 

Aunque se hayan creado diarios digitales y queden emisoras de radio y de televisión, la prensa local es las más cercana al ciudadano. La gente quiere estar informada sobre lo que ocurre en su entorno más inmediato. Los periódicos prestan atención a las experiencias compartidas por una comunidad, se hacen eco de sus problemas e invitan a la reflexión.

La desaparición de medios independientes hace un flaco favor a la democracia, pues merma el control de los poderes públicos por parte de los ciudadanos y, en consecuencia, supone un duro golpe para la libertad de información.  

El desplome de los ingresos publicitarios y de la venta de rotativos ha dejado a las redacciones bajo mínimos. Se ha pasado del periodista especializado al periodista multitarea que reparte su trabajo entre diferentes secciones y que cuando acude a una rueda de prensa, se le exige que haga las fotografías, redacte la información de inmediato para la edición digital y en profundidad para la impresa, e incluso entre en directo para los medios audiovisuales del mismo grupo de comunicación.

En los últimos cuatro años se han destruido alrededor de 6.500 empleos en este sector, según el "Informe Anual de la Profesión Periodística 2012" editado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Pero esta cifra seguirá creciendo ya que hay previstos más ERE y otros ajustes de plantilla.

Los recortes también amenazan a los medios de EEUU, donde se ha perdido un 30% de puestos de trabajo, según el estudio The State of the News Media elaborado por el Centro de Investigación Pew. Claras muestras del declive de la prensa estadounidense son el cierre de la edición impresa de 'Newsweek' tras 80 años de existencia y el detrimento de la calidad de los contenidos que producen, como es el caso de la revista 'Forbes', por medio de algoritmos y sin necesidad de participación humana.

La situación es tan dramática, que a través de la publicación 'Newspaper Death Watch' se puede hacer un seguimiento de las lápidas que están atestando el cementerio de periódicos estadounidense.